En opinión de la conocida periodista y profesora universitaria, la propuesta de modificar la Ley Resorte para regular los medios digitales revela severa ignorancia en materia legislativa y en tecnología mediática. "Es una burrada más que sólo se puede decir y cometer en medio de una gran desesperación".
El anuncio de una posible reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión para poder controlar los contenidos en medios digitales, nos motivó a conocer la opinión de la periodista Teresita Jiménez, Coordinadora de la Carrera de Comunicación Social de la ULA-Nurr, quien de entrada expresa: "Se trata de un exabrupto jurídico y tecnológico que sólo a los personaros de este gobierno se les puede ocurrir".
Explicó Jiménez que el medio digital no es necesariamente un medio radioeléctrico, sino es de otra naturaleza y ello ameritaría la promulgación de una ley exclusiva para la materia, lo cual pondría en evidencia a este régimen, pues quedaría al descubierto como un gran censor. Así mismo señala que la "pretensión no podría meterse en una simple reforma a la Ley Resorte, pues además de la incompatibilidad de medios en su esencia tecnológica, dicha incorporación supondría promulgar una nueva ley, para lo cual habría primero que derogar la Ley Resorte, que apenas cuenta con seis años de existencia, un pésimo precedente para este régimen".
A ello agregó que "no sé de quién fue la idea y ni sé a quién se le ocurrió, pero la misma es reveladora de la inmensa ignorancia legislativa de nuestros diputados y sus asesores, así como indicadora de un desespero por parte de nuestros gobernantes, por lo que vale la pena preguntarse: ¿a qué le tienen miedo?; si este gobierno se atreviera bien a lo uno o a lo otro, es decir, o reformar la Ley Resorte o promulgar una especial para medios digitales, con ello se estaría quitando la careta, se despojaría de su máscara democrática y se igualaría a naciones como China, Cuba, Corea del Norte y Birmania, regímenes abiertamente no democráticos y sociedades cerradas que han legislado sobre la materia para lesionar la libertad de expresión y opinión. Ya no nos quedaría nada más que ver, sólo quedaría renunciar abierta y declarativamente a nuestra condición de país democrático".
No obstante la misma Jiménez es de las que no se asusta con las amenazas del gobierno en esta materia. Su porqué lo argumenta de esta manera: "En primer lugar, amedrentar es lo único que este gobierno hace bien; para eso sí es bueno el gobierno de Hugo Chávez, es su especialidad. Lo hace con esa misión, asustar, intimidar, pero por otra parte me consuela saber que si hay un medio que burla la censura con facilidad, es precisamente el medio digital. Cada vez más, gracias a las tecnologías de comunicación, la censura es cada vez más vulnerable, por lo que censurar es cosa de brutos y poco inteligentes. O por qué crees tú que a los dictadores los caricaturizan con gorilas y con cerdos?".
La respuesta de Jiménez evoca el caso de Wikileaks, a lo que ella afirma contundentemente: "Se trata de un pseudo escándalo, allí, hasta ahora no hay ningún documento revelador de nada serio y alarmante, son puros informes diplomáticos levantados a partir de titulares de prensa de los países respectivos. Además, habría que ponerse a determinar qué es cierto y qué no. Pero allí no hay nada que ya no se sepa. Como ejemplo te pongo las supuestas revelaciones de wikileaks sobre Venezuela: ¿Sabemos o no que aquí en Venezuela hay cubanos en cada esquina? ¿Sabemos o no que los cubanos apenas pueden huyen a Colombia o EEUU en busca de libertad? ¿Es algo nuevo eso? Pues no, es harto dicho por la prensa. Más grotescos y alarmantes son los secretos confesados por George Bush en su autobiografía, eso sí es una inmoralidad, no sé qué esperan que no le abren un juicio".
En relación al mismo tema, agrega: "En el caso de Wikileaks la censura no provino de ningún gobierno, no fue oficial; que es la más peligrosa y temida de las formas de censura. En este caso la censura vino de su propio proveedor del alojamiento de su página, algo que se puede solucionar fácilmente, como de hecho ocurrió, con otro proveedor que no dependa de las buenas relaciones con el gobierno de Obama. Algo sí te digo: si a la señora Hilary Clinton le toca renunciar por esas publicaciones, tal como pidió nuestro Presidente, pues el mismo Chávez también debe presentar su renuncia, pues esos supuestos documentos confidenciales también lo aluden a él por igual."
Artículos 1 y 8
La Ley incluye a toda difusión que tenga lugar en el país, según el Artículo 1.
Las disposiciones de la presente Ley se aplicarán a todo texto, imagen, sonido o contexto cuya difusión tenga lugar dentro del territorio de la República Bolivariana de Venezuela y sea realizada a través de los servicios de radio, o televisión públicos y privados siguientes:
1- Servicio de radio difusión sonora en Amplitud Modulada, Servicio de radio difusión sonora en Frecuencia Modulada, Servicio de radio difusión sonora en onda corta, Servicio de radio difusión sonora comunitaria de servicio público sin fines de lucro y servicios de producción nacional auto difundido a través de un servicio por suscripción
2- Servicio de televisión, televisión vhf, televisión uhf, televisión comunitaria de servicio público, sin fines de lucro y servicio de producción audiovisual difundido a través de:
- Servicio de difusión por suscripción,
- Servicios de internet,
- Servicios de telecomunicaciones que permite acceder red internet.
El Artículo 8 que trata de las prohibiciones reza: En los servicios de radio, televisión y medios electrónicos, no está permitido en ningún horario la difusión de los siguientes tipos de mensajes, según el caso:
- Aquellos que puedan constituir manipulaciones mediáticas dirigidas a fomentar zozobra en la ciudadanía o alterar el orden público.
- Aquellos que estén destinados a desconocer las autoridades legítimamente constituidas, irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos.
Además, según este mismo artículo 8, los proveedores de los servicios de Internet serán los encargados de aplicar la censura a solicitud de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones: Los proveedores de servicios de Internet, deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes y acceso a portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones (.).
No obstante el contenido precedente, el presidente de la Comisión de Medios, Manuel Villalba, aseguró que la reforma no pretende restringir el uso de internet, sino incorporar los proveedores de servicios en la red y medios electrónicos a los parámetros de responsabilidad en la difusión y recepción de mensajes.
El presidente de la Comisión de Medios de la AN, diputado Manuel Villalba, aclaró que la discusión de este proyecto de ley no será sometida a plenaria, hasta tanto no se revise en la Comisión de Medios del Parlamento.
En el proyecto de reforma se modifican los horarios de la siguiente manera:
- Horario todo usuario: De 6:00 de la mañana a 9:00 de la noche.
- Horario supervisado: De 9:00 de la noche a 12:00 de la medianoche.
- Horario adulto: De 12:00 de la medianoche a 6:00 de la mañana del siguiente día.
Asimismo, se solicita que la promoción de programas sea difundida en el mismo horario en que es permitida la transmisión de los mismos, es decir, que un programa con elementos que califican para el horario supervisado no debería ser promocionado en los horarios todo usuario.
Fuente: El Tiempo.
0 comentarios:
Publicar un comentario