¿Quién es propietario de los tweets?

"Twitter", dice un juez - "El usuario", responde Twitter, en un tema que será resuelto por un tribunal estadounidense. La causa sentará un importante precedente.

¿Quien es propietario de las notificaciones transmitidas mediante Twitter? La interrogante ha surgido como resultado de la causa judicial contra un comentarista político estadounidense de nombre Malcolm Harris, activo participante en el movimiento de indignados de Wall Street. Entre otras cosas, Harris participó en una marcha realizada en octubre de 2011 en el puente de Brooklin, donde fue detenido junto a otros manifestantes.

Entre los cargos presentados en su contra por la fiscalía, se incluye haber desobedecido órdenes policiales, en que se les prohibía cruzar el puente, en consideración al tránsito de vehículos. La fiscalía intenta probar que Harris conocía esta orden, por lo que ha requerido leer los tweets enviados por el inculpado antes de la manifestación. En concreto, la fiscalía intenta demostrar que Harris ignoró deliberadamente las instrucciones de la policía, por lo que busca sancionarle por desacato a la autoridad.

Harris y su abogado se oponen al requerimiento, invocando una disposición constitucional que protege a los ciudadanos contra los allanamientos infundados.

El juez respaldó a la fiscalía, señalando que Harris no tiene derecho a mantener en secreto sus tweets. El argumento del juez es que Harris, en derecho, no es propietario de sus tweets, y que éstos pertenecen a Twitter. En consecuencia, el tribunal dio órdenes a Twitter, de entregar la información solicitada por la fiscalía.

Twitter reaccionó remitiendo al tribunal un memorando de 32 páginas (documento PDF en inglés), donde rechaza al requerimiento. En el documento, indica que el razonamiento del juez parte de un precepto equivocado: no es Twitter, sino el propio usuario, que es propietario de los tweets. Por lo tanto, es improcedente requerir a Twitter entregar los tweets de Harris o de cualquier otro usuario del servicio.

Twitter precisa que los contenidos generados por sus usuarios, y almacenados en sus sistemas, sólo pueden ser entregados a los tribunales al existir una orden válida de allanamiento. Con ello, el tema se convierte en un asunto de principios, que podría incidir en la capacidad de las autoridades estadounidenses de utilizar contenidos publicados en redes sociales, como pruebas inculpatorias contra los propios usuarios de las mismas.

La organización de derechos civiles ACLU (American Civil Liberties Union) explica en su blog que los planteamientos de Twitter son correctos, y constituyen un principio importante en momentos que los contenidos de redes sociales son utilizados en grado cada vez mayor para inculpar a los usuarios en juicios.

ACLU indica que el tema se refiere fundamentalmente a la libertad de expresión. La organización recalca que Internet incrementa las posibilidades de la gente de comunicarse entre sí, a la vez que la protección de tal libertad dependerá totalmente de la forma en que los proveedores de conexión y servicios de Internet reaccionen ante este tipo de requerimientos judiciales.

"Por lo tanto, es importante instar a estas empresas -de las que cada vez dependemos más- a hacer todo lo posible por proteger la libre expresión de sus usuarios, y a proteger su privacidad. Por lo mismo, es importante que el público, y otros actores, conozcan a quienes verdaderamente dan un paso al frente para proteger a sus usuarios. Twitter ha actuado con rectitud en esta causa, y merece un aplauso. Esperamos que otras empresas actúen de la misma forma. Nuestra libertad de expresión podría depender de que sigan los pasos de Twitter", concluye ACLU.

Fuente: Diario Ti.